<p>在常見的謬誤中，有三兄弟經常被混淆，就是「偷換概念」、「混淆視聽」和「轉移視線」。大家會覺得混亂，乃因為它們有一共通點，就是透過顧左右而言他，迴避真正的問題。&nbsp;</p>

<p>然而其實三者有本質上的差異。「偷換概念」，重點是「概念」二字。很多字會有歧義，即是同一個字有不同意思。舉例說，不能以叉燒包內有叉燒，去質疑為何菠蘿包沒有菠蘿，因為叉燒包的叉燒，明顯是指餡料，但菠蘿包的菠蘿，指外表相像而已。文字的意涵，要顧及上文下理，刻意以歧義作答，就是「偷換概念」。&nbsp;</p>

<p>「混淆視聽」&nbsp;則不同，它未必牽涉關鍵概念，而是混進一些似是而非的說法，以模糊焦點，讓人覺得這說法彷彿也有對的地方，但其實根本毫無關係。&nbsp;</p>

<p>至於「轉移視線」就更誇張，直接轉換跑道，岔開話題。 &nbsp;</p>

<p>日常生活中，有哪種情況下會同時出現上述「三兄弟」呢？&nbsp;</p>

<p>例如，市面上有產品被揭發，原來其半製成品來自內地，卻自稱「香港製造」。生產商稱，產品在香港加工的；他又或說，在內地的工廠是香港人開設的，所以算「香港製造」 - 這就是「偷換概念」。&nbsp;</p>

<p>然後生產商指：是政府部門認證我們是香港出產的 - 這就是「混淆視聽」，因為政府部門的說法，與生產商自己如何聲稱，亦無關係。&nbsp;</p>

<p>最後生產商又稱：都因為政府修改了條例，以致我們很難符合(標準)。這些產品以後若一定要在本地生產，真的很難呀！ - 這簡直就是「轉移視線」，想把輿論導向條例窺管。&nbsp;</p>

<p>此時，要拆解其謬誤，只需簡單一句：我們一碼歸一碼，先說回「香港製造」吧。&nbsp;</p>


「謬誤」三兄弟

<h2><strong>辯論比賽最高端的一種形態，應算是選舉論壇。而設立「前提陷阱」，不只出現在辯論比賽，在選舉論壇更為常見，分別在於選舉論壇不以團體作賽，只能單打獨鬥，先不論候選人答得好不好，就是答得稍慢，也逃不過被人質疑。</strong></h2>

<h2><strong>今屆美國總統大選，在拜登退選前，他和特朗普的年紀，一直廣受熱議。然而，其實早於1984年，當時競選連任的列根就已經被質疑年紀太大。當年列根的民主黨對手，足足比列根年青十七歲。在選舉論壇上，主持人直接問列根：「你已是美國史上最老的總統，你的工作人員亦說過，你每參加完一場辯論就會疲倦。」主持人更即場提到「古巴危機」，指當時的總統甘迺迪，都要花很多時間且睡得很少，以處理政事，質問列根如「古巴危機」再來一次，他還應付得來嗎？</strong></h2>

<h2><strong>這些問題尖銳至極，眾所周知甘迺迪以年青見稱，「古巴危機」發生時，他才四十五歲。要是你是列根，你會如何回答？</strong></h2>

<h2><strong>列根先簡短回應一句：「我一點也不擔心。」接著話鋒一轉：「我不會為了打選戰，而利用對手的年青和經驗不足來達成政治目的。」說罷全場哄堂大笑，當中還包括列根的對手，這個正正就是以幽默和擅長說故事見稱的列根。其實當時列根是七十三歲而已，都已被嫌年紀大，那特朗普和拜登今年幾歲呢？答案分別是七十八歲和八十一歲！現在拜登退選了，特朗普就像當年的列根，必然要面對比他年青得多的民主黨對手，到時他又會如何回應呢？</strong></h2>
